Σωρεία ερωτηματικών δημιουργεί η εως τώρα “σιωπή” της ιατροδικαστού Χαράς Σπηλιοπούλου.
Η ανακοίνωση της Αστυνομίας για τον χρόνο στον οποίο θα γίνουν οι ανακοινώσεις του πορίσματος Σπυροπούλου, της δεύτερης νεκροτομής, οδηγεί αβίαστα στο συμπέρασμα ότι δεν υπάρχει σαφής και ξεκάθαρη εικόνα των γεγονότων.
Δεδομένης της πρώτης ιατροδικαστικής έκθεσης την υπογράφουν οι ιατροδικαστές Αγγελική Παπέττα και Ορθόδοξος Ορθοδόξου αλλά και αν προσμετρηθεί η επιμονή Μάριου Ματσάκη ότι οι ισχυρισμοί του υπόπτου, τον οποίο εκπροσωπεί, επιβεβαιώνονται, τότε πρέπει να θεωρείται αναμενόμενο ότι το πόρισμα Σπηλιοπούλου έχει μέσα σημαντικές διαφοροποιήσεις.
Τα ερωτηματικά που προκύπτουν είναι σε σχέση με την αναμονή αλλά και το χρονικό σημείο που θα γίνει η ανακοίνωση του πορίσματος Σπηλιοπούλου.
Ευλόγα κανείς μπορεί να εξαγάγει το συμπέρασμα ότι αν τα ευρήματά της Ελληνίδος ιατροδικαστού ήταν ακριβώς τα ίδια με των δυο Κυπρίων συναδέλφων της τότε πιθανόν να ανακοινώνονταν ήδη.
Στην κοινή λογική επίσης τίθεται και το ερώτημα ποιο να είναι εκείνο το επιπλέον στοιχείο που χρειάζεται η κυρία Σπηλιοπούλου για να καταλήξει σε συμπέρασμα το οποίο δεν είχαν στα χέρια τους προφανώς ούτε οι Παπέττα- Ορθοδόξου.
Ας μην ξεχνάμε ότι το πρώτο πόρισμα έκανε αναφορά για σημάδια που παραπέμπουν σε βιασμό, σεξουαλική κακοποίηση και στραγγαλισμό.
