Αν και ο ισχυρισμός περί πλήρους άγνοιας της ύπαρξης φυτείας κάνναβης εντός της οικίας της δεν έπεισε ούτε το Κακουργιοδικείο ούτε το Εφετείο, εντούτοις, η απλή γνώση και μόνο, στην απουσία οποιασδήποτε άλλης μαρτυρίας, δεν αποτελεί υπόβαθρο για καταδίκη σε κατηγορίες κατοχής ναρκωτικών.
Σύμφωνα με όσα αναφέρει ρεπορτάζ του Φιλελευθέρου, αυτό αποφάνθηκε το Εφετείο ανατρέποντας την καταδίκη γυναίκας η οποία, πρωτόδικα, κρίθηκε ένοχη μαζί με τον σύζυγο και τον γιο τους. Η υπόθεση ήρθε στο φως αρχές του 2015 όταν μέλη της ΥΚΑΝ διενήργησαν έρευνα στην οικία της οικογένειας σε απομονωμένη περιοχή του χωριού Σίμου στην Πάφο. Η Αστυνομία εντόπισε εντός της οικίας 366 φυτά κάνναβης, τόσο στο ισόγειο όσο και στον ανώγειο όροφο της οικίας.
Βρέθηκε, επίσης, ποσότητα κάνναβης σε διάφορα σημεία της οικίας. Όπως σημειώνεται στην απόφαση του Εφετείου, «η καταδικασθείσα προέβαλε ενώπιον του Κακουργιοδικείου τον ισχυρισμό ότι δεν είχε γνώση της ύπαρξης των φυτών και της κάνναβης. Απολύτως ορθά τέτοιος ισχυρισμός απερρίφθη».
Ωστόσο, κρίθηκε πως η γνώση δεν μπορούσε να ταυτιστεί με κατοχή. Υπεδείχθη συγκεκριμένα ότι «το γεγονός και μόνο πως ένας κατηγορούμενος γνωρίζει ότι κάποιο άλλο πρόσωπο κατέχει ναρκωτικά στο υποστατικό όπου διαμένουν μαζί ή στο όχημα όπου διακινούνται, δεν είναι αρκετό για να στοιχειοθετήσει κατοχή από τον ίδιο». Στην υπό κρίση περίπτωση κρίθηκε πως η Αστυνομία δεν προσκόμισε μαρτυρία επί του θέματος της κατοχής των ναρκωτικών γι’ αυτό και το Εφετείο αθώωσε την σπιτονοικοκυρά.
Την ίδια ώρα, όμως, στο πλαίσιο άλλης απόφασής του, το Εφετείο αύξησε την ποινή που επιβλήθηκε στον γιο της αθωωθείσας, από 5½ σε 8 χρόνια φυλάκιση, κρίνοντας πως ήταν έκδηλα ανεπαρκής. Στον σύζυγό της επιβλήθηκε επίσης ποινή 5½ χρόνων φυλάκισης, η οποία κρίθηκε ως ορθή υπό τις περιστάσεις αφού ο ιθύνων νους της καλλιέργειας κάνναβης ήταν ο γιος.
Πηγή: Φιλελεύθερος
